Las acciones de Microsoft cayeron 36% desde el récord que marcaron en octubre de 2025. Además, el primer trimestre de 2026 podría quedar como el peor desde 2008, en el momento más crítico de la crisis financiera, cuando las acciones del gigante del software retrocedieron 27%, según Bloomberg.

La caída de las acciones de Microsoft deja a la vista que la compañía no logró desarmar dos narrativas que hoy pesan sobre el mercado:

• Las empresas de hiperescala duplican sus inversiones de capital, pero ese esfuerzo no se traduce en un crecimiento más rápido.
• Los agentes de IA de OpenAI y Anthropic podrían achicar los precios y los márgenes de ganancia del software de Microsoft.

Microsoft aparece como una empresa especialmente preparada para recuperar esa inversión, ya que desarrolla software que les baja el costo total de propiedad a sus clientes.

“Tenemos que gestionar un negocio que requiere una gran inversión de capital, utilizando todas las herramientas que nos ofrece el software para gestionar el costo total de propiedad (TCO), la utilización de recursos, la optimización de los núcleos según la carga de trabajo y garantizar una clientela diversa”, declaró Satya Nadella, CEO de Microsoft, a Keith Weiss, director general de software de Morgan Stanley Research en Estados Unidos. “Creo que todo esto generará un excelente retorno sobre el capital invertido (ROIC), y probablemente sea algo único”, añadió Nadella.

Si bien Wall Street prevé un potencial de suba de hasta 57%, soy escéptico con las acciones de Microsoft. Lamentablemente, veo que Nadella repite algo que hacía Steve Ballmer, su antecesor: intentar fidelizar a los clientes con la mayor cantidad posible de servicios de Microsoft.

En lo que se refiere a los chatbots de IA, Nadella parece apostar por la misma estrategia, pero no consigue darles a los usuarios finales un producto mejor que el de sus competidores. Además, me pregunto si Microsoft podrá alcanzar y, con el tiempo, superar a Claude, de Anthropic, que hoy marca el ritmo en la creación de agentes de IA útiles para los usuarios finales.

Cómo perdió Microsoft su liderazgo inicial en IA

Microsoft, que invirtió US$ 13.000 millones en OpenAI, destinó US$ 30.000 millones por trimestre a gastos de capital para desarrollar su infraestructura de IA.

Además, los analistas proyectaron ganancias muy importantes a partir de los chatbots de inteligencia artificial. En 2023, Credit Suisse estimó que Copilot podría generar US$ 40.000 millones en ingresos nuevos para 2028.

La realidad está muy lejos de eso. Aunque Microsoft no difunde la cifra, los analistas calcularon que los ingresos anuales de M365 Copilot en 2025 quedaron entre US$ 1.400 millones y US$ 3.200 millones. Ese número tan bajo se explicó porque apenas una parte mínima, de entre 2% y 3,3% de los 450 millones de usuarios corporativos de Microsoft 365, pagó un adicional de US$ 30 por usuario por mes para implementar Copilot en toda la empresa.

La mayoría de las compañías no ve un retorno de la inversión. Dicho de otro modo, el tiempo que ahorra Copilot, o el valor que genera, no alcanza para justificar que se dupliquen los costos de una licencia de software estándar.

¿Cuál es la razón? Microsoft eligió un atajo para impulsar un fuerte crecimiento de ingresos: cubrir toda su línea de servicios, desde Bing hasta Windows y Office, con un chatbot generalista.

Lamentablemente, Copilot no tenía funciones básicas de organización, como fijar hilos de conversación, recuperar con facilidad el contexto de proyectos de largo plazo o ejecutar tareas de varios pasos para resolver trabajos complejos.

Hay un caso extremo que lo muestra con claridad. Un contador contó que, cuando llega a su casa y tiene un rato libre, usa ChatGPT o Claude para reescribir dentro del sistema Copilot de Microsoft todo lo que tiene que hacer en el trabajo. Después, se lo manda por correo electrónico a su dirección laboral, porque la firma contable donde trabaja les prohíbe a sus empleados usar herramientas por fuera de Copilot.

En lo personal, pedí que desactivaran Copilot de mi sistema porque me resultaba intrusivo y, a diferencia de Claude, no me ayudaba a resolver nada útil.

Por qué Claude les da a los usuarios más por su plata

Microsoft me da la razón de manera implícita. Al apoyarse en los modelos de Claude para que Copilot Cowork ejecute tareas de alto nivel, a partir de su reciente lanzamiento, la compañía reconoce a Anthropic como el proveedor con la inteligencia más avanzada y, a la vez, pone en riesgo su inversión en OpenAI.

A diferencia de Microsoft, que buscó imponerse en el negocio de la IA a través de la distribución, Anthropic se destacó por su capacidad y por la confianza que genera. Esas fortalezas le permitieron elevar su participación en el mercado corporativo del 18% al 40% en menos de dos años. Así, consiguió contratos con empresas muy reguladas, como Goldman Sachs y Allianz.

A diferencia de ChatGPT, Claude no exige una supervisión permanente del usuario: puede trabajar de forma autónoma durante horas, sin interrupciones. Gracias a su ventana de contexto de más de 200.000 tokens, puede procesar un documento de 600 páginas y baja en 80% el tiempo promedio para completar tareas de 1 hora y 24 minutos.

Claude se gana la confianza de las empresas por varias características, entre las que sobresale su política estricta de retención cero de datos. Eso implica que la información de cada compañía nunca se usa para entrenar modelos y se elimina después de cada sesión.

Para sectores que no pueden exponerse a una filtración de propiedad intelectual, como salud, finanzas y los proveedores de servicios gestionados, la política de datos de Claude habilita oportunidades de mercado muy valiosas.

Claro que sumar más funciones para los usuarios representa apenas una parte de la ecuación de valor. La otra pasa por el retorno de la inversión del chatbot de IA, que se mide por el tiempo que tardan los ahorros de costos que genera la herramienta en compensar su costo total de propiedad.

En ese punto, Claude queda por encima de Copilot. Aunque el precio de venta de Microsoft equivale a la mitad de los US$ 60 por usuario por mes que muchas veces paga Claude, Copilot solo funciona con licencias premium de Microsoft 365 E3 o E5, que cuestan entre US$ 36 y US$ 57 adicionales por usuario por mes.

Además, Microsoft cobra lo mismo sin importar cuánto use cada empleado Copilot. Si una empresa compra 1.000 licencias de Copilot, por US$ 360.000 al año, pero apenas 5% del personal lo usa todos los días, algo habitual en los programas piloto iniciales, el costo efectivo para los usuarios reales de Copilot trepa a US$ 600 por usuario activo por mes.

Además, Claude genera un ahorro suficiente como para amortizar la inversión de sus clientes al bajar los costos de programación. Por ejemplo, los modelos de Claude Opus alcanzan una tasa de éxito de 72,5% y elevan la productividad de los equipos de programación en 55%.

Si un cliente corporativo de Claude paga US$ 1.000 por mes por las interfaces de programación de aplicaciones, esa mejora de 55% en la productividad de un ingeniero que cuesta US$ 150.000 al año compensa con amplitud el cargo mensual de la API.

En cambio, Copilot reduce el tiempo que demandan las tareas simples, pero rinde menos que Claude en trabajos autónomos que consumen muchas horas. Microsoft menciona recortes de tiempo de entre 30% y 90% para generar un gráfico de Excel o un documento de Word.

Aun así, la tasa de éxito de Copilot en las pruebas de programación autónoma se ubicó entre 45% y 55%. Además, por lo general no logra sostener el contexto durante más de 30 a 60 minutos y suele necesitar intervención y correcciones frecuentes de una persona.

Para ser justos, Microsoft intenta avanzar con una IA capaz de gestionar agentes. De todos modos, la tendencia juega a favor de Claude.

Entre mediados de 2025 y enero de 2026, la porción de suscriptores de Copilot que usó el producto como su principal opción de IA bajó de 18,8% a 11,5%. Además, una encuesta de 2026 concluyó que, con 46%, GitHub Copilot fue la herramienta de desarrollo de IA más popular, muy por encima del 9%.

Lo que dicen los analistas

A pesar de los desafíos competitivos que enfrenta Microsoft para darles un retorno de la inversión concreto a sus clientes de chatbots de IA empresarial, Wall Street mantiene una mirada muy optimista sobre la acción. En detalle, 67 analistas fijaron un precio objetivo promedio de US$ 592 para Microsoft, una cifra que sugiere un potencial de suba de 66%, según Bloomberg. Se trata del mayor rendimiento implícito desde 2009.

De todos modos, no todos los analistas de Wall Street comparten ese entusiasmo.

Para un analista bajista, la clave pasa por despejar la duda de que los chatbots de IA no le quiten mercado al software de Microsoft. "Existe la preocupación de que, en lugar de pagarle a Microsoft, veamos que más clientes acudan directamente a los proveedores de IA, lo que podría perturbar el negocio principal o, al menos, presionar los precios y los márgenes", dijo Jonathan Cofsky, gestor de cartera de Janus Henderson Investors, a Bloomberg.

Además, Cofsky también pone bajo la lupa si la inversión de capital de la compañía va a dar resultados. "Microsoft se volvió mucho más intensiva en capital", expresó Cofsky. "Para que las acciones tengan un mejor desempeño en el futuro, necesitamos tener mayor certeza de que el crecimiento del software no se desacelerará significativamente", agregó.

El crecimiento del gasto de capital de Microsoft resulta realmente significativo. Entre el año fiscal 2025 y el año fiscal 2028, se prevé que los gastos de capital de la compañía trepen a una tasa anual promedio de 29,5%, desde US$ 88.000 millones hasta US$ 191.000 millones, según Bloomberg.

Para ser justos, otro analista mantiene una mirada optimista a largo plazo. "Creo que la acción tiene mucho valor a largo plazo", dijo Jake Seltz, gestor de cartera de Allspring Global Investments, a Bloomberg.

“Su estrategia de IA finalmente se verá justificada, y creo que está bastante protegida de los mayores temores sobre la disrupción que supone la IA. Mientras tanto, esas preocupaciones están creando una oportunidad, especialmente si se está dispuesto a tener paciencia”, añadió.

Pero sigue una preocupación de fondo. Microsoft 365 no mostró una aceleración en el crecimiento de sus ingresos a partir de Copilot, como esperaba el mercado, según una investigación de analistas de UBS, que no detectaron un salto importante en el uso.

Salvo que Microsoft logre soltarse de la necesidad de atar a sus 450 millones de usuarios corporativos a toda la gama de productos de la compañía, Anthropic seguirá quedándose con una porción mayor del mercado de la IA con agentes.

*Este artículo fue publicado originalmente por Forbes.com