Disney reveló que su próxima película de ciencia ficción, "Star Wars: Starfighter", alcanzó un costo de US$ 226,5 millones al finalizar el rodaje. La cifra supera lo que la compañía había gastado en esa misma etapa de producción de "Star Wars: El despertar de la Fuerza", que hasta hace poco se consideraba la película más cara de la historia.

La historia de Starfighter transcurre aproximadamente cinco años después de los acontecimientos de "El ascenso de Skywalker", la tercera película de la trilogía de secuelas de Star Wars producida por Disney. 

Ryan Gosling interpreta a un personaje cínico y astuto que proviene de uno de los sectores menos privilegiados de la galaxia. Durante sus viajes, se cruza con un personaje interpretado por Flynn Gray, el actor irlandés conocido por su participación en la serie Wednesday, de Netflix. En una galaxia sin autoridad central que mantenga el orden, ambos logran hacerse con un caza estelar enemigo fuera de servicio y emprenden una aventura.

El elenco también cuenta con Amy Adams, Matt Smith y Mia Goth, mientras que la dirección está a cargo de Shawn Levy, quien viene de dirigir Deadpool & Wolverine. Estrenada en 2024, esa película recaudó US$ 1.400 millones y se convirtió en la producción con clasificación R más taquillera de la historia. Disney espera que Levy repita ese éxito con Starfighter, en un contexto en el que el interés del público por las películas de Star Wars ha disminuido en los últimos años.

Según reveló un informe de Forbes, las ganancias estimadas que Disney obtuvo en taquilla con sus películas de Star Wars se redujeron a una décima parte. Mientras que "El despertar de la Fuerza", estrenada en 2015 y primera entrega de la trilogía de secuelas, generó alrededor de US$ 500 millones en beneficios, "El ascenso de Skywalker", estrenada en 2019, dejó menos de US$ 50 millones.

Esta caída se debió a una combinación de factores: la recaudación en taquilla se redujo a la mitad, mientras que los costos de producción se mantuvieron prácticamente sin cambios. Como consecuencia, la saga Star Wars permaneció alejada de los cines durante siete años. Sin embargo, su regreso a la pantalla grande tampoco estuvo exento de dificultades.

Tras su estreno en mayo de 2026, The Mandalorian and Grogu recaudó apenas US$ 345,6 millones y se convirtió en la película de Star Wars con menor recaudación desde que Disney adquirió Lucasfilm por US$ 4.000 millones en 2012. La producción se filmó en California, pero sus costos se mantuvieron en secreto. Esto se debe a que los estados financieros de Disney agrupan los gastos de todas sus producciones realizadas en Estados Unidos, sin desglosar cuánto se invirtió en cada una de ellas.

La situación es diferente para las películas que se filman en el Reino Unido, como Starfighter. Los estudios que realizan sus producciones en ese país pueden acceder a un beneficio fiscal del gobierno británico, que les permite recuperar hasta el 25,5% del dinero invertido en territorio británico. Sin embargo, para acceder a este incentivo deben cumplir una serie de requisitos.

Uno de ellos establece que al menos el 10% de los costos principales de producción deben corresponder a actividades realizadas en el Reino Unido. Para demostrarlo, los estudios crean una empresa independiente para cada película que producen en el país, denominada Compañía de Producción Cinematográfica (FPC, por sus siglas en inglés). 

Estas sociedades están obligadas a presentar estados financieros que incluyan información sobre el número de empleados, las contribuciones a la seguridad social, el monto del beneficio fiscal recibido y el costo total de la producción. Sin embargo, acceder a todos esos datos requiere una investigación detallada.

Las productoras suelen utilizar nombres en clave para ocultar la identidad de sus películas durante las convocatorias de audiciones y las solicitudes de permisos de rodaje. Una vez que se identifica qué película corresponde a cada nombre, es posible consultar los estados financieros de la empresa responsable y conocer cuánto costó producirla. Estos documentos reflejan el presupuesto total porque las condiciones del beneficio fiscal establecen que cada compañía debe hacerse cargo de todas las etapas del proyecto.

Esto significa que los estados financieros deben incluir todos los costos de producción, incluidos los correspondientes a actividades realizadas fuera del Reino Unido. Además, los estudios no pueden distribuir esos gastos entre distintas sociedades para evitar que se conozcan, ya que la normativa establece que "solo puede haber una compañía de producción cinematográfica por película".

La filial de Disney responsable de Starfighter se llama Blue Mist Productions (UK), un nombre que remite a "Blue Harvest", la denominación ficticia que Lucasfilm utilizó en 1982 para ocultar el rodaje de El retorno del Jedi. La estrategia buscaba evitar la atención de la prensa y los fanáticos, además de impedir que los proveedores elevaran sus precios al descubrir que trabajaban para una producción de Star Wars. Para reforzar el engaño, el proyecto se presentaba como una película de terror bajo el eslogan "Horror Beyond Imagination" ("Terror más allá de la imaginación").

La estrategia buscaba mantener alejados a los paparazzi y evitar que los proveedores locales aumentaran sus precios al descubrir que se estaba filmando una película de Star Wars. Por su parte, se cree que la palabra "Mist" ("niebla") en el nombre de la productora de Starfighter alude a la Fuerza, la energía presente en el universo de la saga que otorga sus poderes a los Jedi.

Las compañías presentan sus estados financieros en diferentes momentos del proceso. Esto les permite disponer del tiempo necesario para completar los pagos pendientes y recibir los fondos correspondientes. Los primeros documentos financieros de Blue Mist Productions, publicados ayer, detallan los gastos acumulados desde el inicio de sus operaciones hasta el 31 de enero de 2026, poco más de un mes después de que terminara el rodaje en los estudios Pinewood, ubicados en las afueras de Londres.

Según estos documentos, la empresa gastó US$ 226,5 millones hasta esa fecha. Uno de los principales desembolsos correspondió al personal, con US$ 17,6 millones destinados a una plantilla con un promedio mensual de 239 empleados. 

A modo de comparación, Foodles Production (UK), la compañía responsable de "El despertar de la Fuerza", había registrado gastos de aproximadamente US$ 202,8 millones desde su creación hasta 12 días después de finalizar el rodaje. Por su parte, Space Bear Industries (UK), encargada de la producción de "Los últimos Jedi", la segunda película de Star Wars producida por Disney, acumuló gastos de aproximadamente US$ 222,9 millones desde su constitución hasta tres semanas después de finalizar la filmación.

Solo "El ascenso de Skywalker" registró un gasto superior al de "Starfighter" en un período comparable. Su productora, Carbonado Industries (UK), acumuló costos de aproximadamente US$ 386,8 millones desde su creación hasta un mes después de finalizar el rodaje. La explicación de esta elevada inversión apareció en un informe de Forbes, que señaló que los gastos de "El ascenso de Skywalker" se concentraron en las primeras etapas de producción, a diferencia de otras películas de "Star Wars" porque el proceso de edición requirió menos tiempo de lo habitual.

Sin embargo, los gastos registrados por las productoras no necesariamente reflejan el costo final de las películas. Una parte de esos desembolsos se recupera mediante los incentivos fiscales del gobierno británico. En el caso de Starfighter, el reembolso alcanzó los US$ 51,5 millones, lo que redujo su costo neto a US$ 175 millones. Además, la producción recibió beneficios por actividades realizadas fuera del Reino Unido.

El incentivo fiscal británico se calcula sobre un máximo del 80% de los costos principales de producción. Esto significa que, para aprovechar al máximo el reembolso del 25,5% de los gastos incurridos en el Reino Unido, los estudios deben destinar al menos el 20% de esos gastos a actividades fuera del país.

Si los gastos incurridos en el Reino Unido superan el 80% del presupuesto total, la productora no recibe ningún reembolso del excedente. En cambio, cuando la inversión en territorio británico es inferior a ese porcentaje, los estudios pueden compensar el déficit mediante incentivos fiscales de otros países que ofrecen tasas más altas. Starfighter aprovechó esta posibilidad al realizar parte de su rodaje en Cerdeña, Italia, donde el reembolso puede alcanzar el 40% de los gastos elegibles realizados en el país.

Aunque el porcentaje de devolución en el Reino Unido es menor, el sistema británico no establece un límite máximo al importe que puede recibir una producción. En Italia, en cambio, el beneficio tiene un tope de US$ 22,5 millones. Sin embargo, las ventajas fiscales británicas no terminan ahí.

Además de recuperar una parte de los gastos directos realizados en el Reino Unido, los estudios pueden acceder a un reembolso proporcional de los llamados costos neutrales. Esta categoría incluye desembolsos generales de producción, como los seguros y los honorarios de productores ejecutivos, guionistas y directores.

El porcentaje de estos gastos que puede incluirse en el beneficio fiscal depende de la proporción del presupuesto destinada a actividades en el Reino Unido. Por ejemplo, si el 22% del gasto total corresponde a trabajos realizados en ese país, también puede solicitarse el reembolso del 22% de los costos neutrales. Gracias a este mecanismo, la devolución fiscal puede representar casi un tercio del costo total de una película.

Hasta el momento, el reembolso recibido de Starfighter equivale al 22,7% de los gastos registrados, aunque esa cifra aún podría aumentar. La película tiene previsto estrenarse a finales de mayo de 2027, por lo que Disney dispondrá de casi un año y medio para completar la posproducción, etapa en la que suelen incorporarse los costosos efectos visuales. 

Se cree que Industrial Light & Magic, la empresa de efectos visuales de Disney, está realizando parte de ese trabajo en Londres, lo que podría permitirle acceder a mayores beneficios fiscales. Esto se debe a que la legislación británica contempla un reembolso del 29,25% de los gastos en efectos visuales, sin aplicar el límite del 80% establecido para otros costos de producción.

Investigación adicional de Chris Sylt.

*Esta nota fue publicada originalmente en Forbes.com.