Los hinchas que asistan a los partidos de la Copa Mundial de la FIFA 2026 en Boston, Massachusetts, Houston, Texas, y Ciudad de México tendrían un acceso más simple a los estadios y una salida sin mayores complicaciones. Distinto sería el escenario para quienes lleguen en auto a los encuentros de Los Ángeles, California, Toronto, Vancouver y Canadá, donde el viaje de ida y vuelta podría resultar bastante más complejo.
La conclusión surge de un análisis difundido el lunes por Geotab Inc., la empresa de telemática que clasificó a las 16 ciudades sede del Mundial de junio y julio por su capacidad para absorber el movimiento previsto de personas y vehículos.
“Realmente queríamos entender y mostrar cómo los datos pueden aprovecharse y usarse para ayudar a las ciudades a planificar mejor este tipo de eventos”, dijo Mike Branch, vicepresidente de datos y analítica de Geotab, durante una entrevista. “Hay datos disponibles que pueden ayudarlas a entender cómo evaluar la resiliencia de la ciudad y de las redes de transporte, y a facilitarles la vida a las personas para moverse durante estos eventos”.
Branch explicó que esa información surge de los más de seis millones de vehículos comerciales conectados en todo el mundo a Altitude, la plataforma de gestión de flotas de Geotab. A cada ciudad se le otorgó un puntaje máximo de 10 puntos, definido a partir de cuatro criterios con distinto peso dentro de la evaluación.
- Congestión: grado de congestión vial habitual
- Tiempo de inactividad: cuánto tiempo pierden los vehículos estando al ralentí (cuando un vehículo está detenido, pero con el motor encendido)
- Seguridad: ¿Con qué seguridad circulan los vehículos?
- Resiliencia: qué tan bien se recuperaron las ciudades de grandes eventos pasados
Los mejores resultados correspondieron a Gillette Stadium, en Foxborough, Massachusetts; NRG Stadium, en Houston, Texas; y Estadio Azteca, en Ciudad de México, México.
Los mejores resultados correspondieron a Gillette Stadium, en Foxborough, Massachusetts; NRG Stadium, en Houston, Texas; y Estadio Azteca, en Ciudad de México, México.
Los estadios localizados en zonas más suburbanas, como Gillette Stadium, cerca de Boston, obtuvieron mejores calificaciones que los que se encuentran en los grandes centros urbanos. La excepción más marcada fue el Estadio Azteca.
Según explicó Branch, el factor determinante fue la resiliencia. Aunque el estadio no obtuvo una buena puntuación en congestión, debido al alto nivel de tránsito de la ciudad, sí fue mejor evaluada la capacidad del estadio, de la ciudad y de su zona de influencia para recuperar sus niveles habituales de funcionamiento. Ese desempeño fue el que elevó su calificación y convirtió al caso en uno de los más sorprendentes del análisis.
En la parte más baja del ranking quedaron SoFi Stadium, en Los Ángeles, California; BC Place, en Vancouver, Columbia Británica; y BMO Field, en Toronto, Ontario, que ocupó el último lugar.
Según explicó Branch, aunque el estadio no se encuentra en pleno centro de la ciudad y está ubicado apenas por fuera de esa zona, la infraestructura de acceso presenta dificultades. Pese a eso, la ciudad cuenta con una red importante de transporte público. Por ese motivo, recomendó que quienes asistan al BMO Field utilicen el tren GO para llegar al estadio.
Entre los cuatro criterios analizados, la resiliencia de cada ciudad exigió una lectura más fina. En este caso, el estudio no midió solo cuánta congestión tuvo una sede, sino cuánto tiempo necesitó para recuperar un funcionamiento cercano al habitual después de eventos masivos, como un concierto de Taylor Swift.
Según explicó Branch, algunas ciudades podían mostrar buenos niveles de tránsito en condiciones normales, pero sufrían más cuando un evento alteraba la circulación. El problema aparecía cuando la red de transporte tardaba demasiado en volver a su estado previo. Esa capacidad de recuperación fue definida como resiliencia.
El análisis también evaluó si el impacto quedaba concentrado cerca del estadio o si se extendía hacia otras zonas de la ciudad. Para eso, se trazaron dos áreas de medición. Primero, un radio de cinco kilómetros alrededor del estadio. Luego, otro de 20 kilómetros, con el objetivo de determinar si la alteración era rápida, limitada y fácil de absorber, o si afectaba a una porción más amplia del sistema urbano.
La compañía también relevó la opinión de 3000 conductores de Canadá, México y Estados Unidos para conocer cómo los grandes eventos modificaron las condiciones habituales del tránsito.
Los resultados de la encuesta confirmaron las expectativas: 76% de los consultados en Canadá, 89% en México y 79% en Estados Unidos dijo que manejar durante un evento resulta más estresante.
Branch señaló que Geotab está dispuesta a trabajar con las ciudades anfitrionas para usar sus datos con el objetivo de mejorar el flujo de personas y vehículos.
En cuanto a cómo los espectadores pueden usar esta información, Branch aconsejó: "Hay muchas formas de llegar a un evento. Puedo elegir ir en auto; a veces, puedo elegir tomar el tren. Creo que esto te hace pensarlo dos veces antes de decidir cómo vas a llegar al evento, así que espero que les permita a las personas tomar una decisión informada sobre qué ruta van a elegir para llegar al partido".
Los partidos de la Copa Mundial de la FIFA 2026 se disputarán del 11 de junio al 19 de julio.
*Este artículo fue publicado originalmente por Forbes.com
