Si fuera un negocio tendríamos que decir que, con 25 años de recorrido, el modelo de Wikipedia resulta tremendamente exitoso: durante más de dos décadas se convirtió en un pilar fundamental de Internet, fuente de información confiable y de libre acceso para millones de personas en todo el mundo y uno de los repositorios de conocimiento humano más completos jamás creados (con más de 63 millones de artículos), además de ser uno de los sitios más visitados a nivel mundial (9°).

Sin embargo, esta nueva era de IA generativa se transformó en un peligro “existencial” para el proyecto, como comentaba una nota de Wired. A medida que la inteligencia artificial comenzó a inundar la web con contenido basura o AI slop en los últimos años (dificultando la labor de los editores), y a su vez los grandes modelos de lenguaje empezaron a entrenarse con Wiki sin dar crédito o redireccionar a la enciclopedia online, sumado a los cambios en los hábitos de búsqueda y consumo de información de las nuevas generaciones, crecen las amenazas que se ciernen sobre las bases mismas del proyecto.

Si bien Wikipedia -como mucho sitios de noticias en general- está siendo atacada tanto por figuras políticas poderosas como por la proliferación de la IA y los cambios estructurales relacionados con la capacidad de descubrimiento y los enlaces en Internet, para sumar más dificultades y como parte de su continua guerra contra Wikipedia, Elon Musk lanzó Grokipedia: una “enciclopedia” generada completamente por IA que pretende ser una alternativa conservadora y anti-progresista al sitio original. Y aunque muchos creen que el proyecto de Musk fracasará por no cumplir con ninguna de las condiciones necesarias para una wiki (transparente, colaborativa, con información de calidad y básicamente humana), un repaso por los desafíos que enfrenta la enciclopedia en esta nueva era.

Cambios en los hábitos y apocalipsis del tráfico

En EE.UU. se viene hablando hace un tiempo del “bajón” del tráfico en las ubicaciones online que afectan el negocio de medios digitales y que sirven como contexto en el cual ubicar esta micro-crisis de Wikipedia. Las visitas a los sitios web de 100 de los periódicos más importantes disminuyeron más del 40% en los últimos cuatro años según el informe anual publicado por la Escuela de Periodismo Medill de la Universidad Northwestern. ¿El principal culpable señalado para este achicamiento en el tráfico y crisis de los contenidos? La IA.

Al igual que ocurre con el buscador Google, cuyas visitas cayeron entre un 10 y un 30% en el último año, las de Wikipedia lo hicieron en un 8%, en parte porque los usuarios pasan cada vez más tiempo interactuando con chatbots (sea usando asistentes o buscadores conversacionales) o redes sociales en lugar de consultar fuentes tradicionales como Wikipedia. Esto generó que sus visitas estén ahora por debajo de 15.000 millones de accesos mensuales totales, lo cual afecta las donaciones y contribuciones para su mantenimiento. De hecho, la Fundación Wikimedia (organización sin fines de lucro que alberga Wikipedia) confirma que la disminución en el tráfico está vinculada con el uso cada vez más ubicuo de chatbots de IA generativa, entrenados con sus artículos, y motores de búsqueda en los usuarios obtienen un resumen sin necesidad de acceder al sitio (el famoso Google Overview o el Modo IA de distintos navegadores), lo cual representa un riesgo para la sostenibilidad a largo plazo de Wikipedia.

“Acogemos con satisfacción las nuevas formas de que las personas adquieran conocimiento. Sin embargo, los chatbots de IA, los motores de búsqueda y las plataformas sociales que utilizan el contenido de Wikipedia deben fomentar el acceso a Wikipedia para que el conocimiento gratuito del que dependen tantas personas y plataformas pueda seguir fluyendo de forma sostenible”, declaró Marshall Miller, director de producto de la Fundación, en una entrada de blog el año pasado. En abril, la Fundación además informó de otra problemática común que está afectando a otras bibliotecas, archivos y museos: el ataque de scrapping bots que hacen colapsar el funcionamiento de sitios públicos, dando de baja colecciones online enteras y produciendo otros problemas.

En una entrevista reciente en el podcast del medio especializado 404Media, Selena Deckelmann, jefa de tecnología de la Fundación Wikimedia, explica que para contrarrestar el impacto del raspado de datos (scrapping) masivo que realizan las empresas de IA y que puede saturar su infraestructura, crearon Wikipedia Enterprise. Se trata de un conjunto de APIs comerciales para que las grandes empresas tecnológicas (como Google o OpenAI) paguen por un acceso rápido y fiable a los datos, ayudando así a financiar la infraestructura del proyecto.

¿Adiós al espíritu de Wikipedia?

Para muchos analistas y devotos del sitio, así como para sus fundadores, uno de los principales problemas es el cultural, ya que los tiempos cambiaron y las premisas que Wiki defendía históricamente son valores que hoy parecen, lamentablemente, estar en baja: apuntar a la neutralidad, la rigurosidad de la información, la evaluación de las fuentes y, sobre todo, donar tiempo y voluntariar para el beneficio público o sostener un proyecto en línea no comercial. Conceptos que hoy pueden parecen pasados de moda, pero que son, sin dudas, más necesarios que nunca.

Estrechamente vinculado al cambio de valores -y un giro notorio en la cultura hacia proyectos comerciales, con publicidad y hasta extractivistas-, es la problemática de la falta de editores, que en algún punto también se ve implicada en la falta de tráfico, ya que al romperse la “reciprocidad” de la web tradicional (citación de fuentes de Wikipedia), se reduce el flujo de nuevos visitantes que podrían convertirse en los editores del futuro.

Entre 2016 y 2025, el registro de nuevos usuarios se redujo en más de un tercio, según Wikimedia Statistics. Para la fundación, cuya fuerza de editores está envejeciendo, resulta cada vez más difícil encontrar voluntarios, ni hablar de seducir a las nuevas generaciones como la GenZ para que participen. “Para algunos, editar Wikipedia es una causa noble que ayuda a construir una Internet más confiable. Para otros, es un trabajo ingrato que las empresas de IA explotan para obtener ganancias. Al menos crear TikToks ofrece la posibilidad de monetizar”, comentan con escepticismo desde Wired.

La cruzada anti-wiki

Desde el 2025, fuerzas de la derecha política atacaron a Wikipedia por su presunto sesgo progresista, e incluso la conservadora Heritage Foundation llegó a afirmar que “identificará” a los editores voluntarios del sitio. Esto puede tener relación con la percepción, reforzada por un estudio de una think tank conservadora que “mostraba” que los artículos tienen más probabilidades de asociar un sentimiento negativo a términos representativos de una orientación política de derecha que a sus contrapartes de izquierda.

Es así que Elon Musk, quién bautizó el sitio "Wokepedia" y alegó que está controlado por activistas de extrema izquierda, lanzó Grokipedia, una “enciclopedia” generada íntegramente por IA. Pero como se señaló ya en numerosos artículos de medios de tecnología, llamarla una competidora de Wikipedia es darle demasiado crédito a un proyecto. “No es en absoluto una ‘competidora’ de Wikipedia. Es una máquina de regurgitación completamente robótica y despiadada que absorbe cínica e indiscriminadamente el trabajo de la humanidad para servir a sus intereses, proteger el ego, amplificar los puntos de vista y enriquecer aún más al hombre más rico del mundo”, se pronuncia el periodista Jason Koebler.

Y esto sin contar los errores y alucinaciones propios de los modelos de IA que ya se observaron, tampoco se brinda información sobre cómo se producen los artículos, cómo la información se ordena o las ediciones que recibió, como sí muestra Wiki. Por supuesto tampoco esperen políticas de publicación o guías para la edición que algunos encuentran engorrosas, pero que son sin dudas necesarias y hacen a Wikipedia lo que es. Y a Grokipedia el peor ejemplo de en lo que puede convertirse.

No renunciemos a la humanidad

Más allá de estas continuas batallas contra la censura por temas políticos y los problemas técnicos, Wikipedia también lucha por conservar y enaltecer el trabajo humano en la era de la IA. Lo irónico es que así de criticada por actores de las grandes tecnológicas o considerada demodé o sesgada, casi todos los principales sistemas de IA se entrenan con el contenido de Wikipedia con licencia libre.

Y esto no sorprende porque las aplicaciones de IA funcionan mejor cuando se entrenan con información escrita y revisada por humanos, como la que proviene de procesos editoriales centrados en el ser humano como el de Wikipedia, y que los insumos de mayor “valor” para entrenar grandes modelos de lenguajes son libros y artículos escritos por humanos; aunque muchas veces estos últimos, que provienen de medios digitales que están luchando su propia batalla contra las tecnológicas para no desaparecer, están bajo paywall.

Y aunque el mensaje de la industria tecnológica pretenden hacernos creer que la producción de conocimiento impulsada por el ser humano se volvió casi irrelevante debido a la IA; de hecho es todo lo contrario, empezando porque los mismos sistemas necesitan de data sets con información de buena calidad para entrenar a sus LLM, ya que cuando un sistema de IA se entrena recursivamente con sus propios datos sintéticos es probable que sufra un colapso del modelo.

En este sentido, Deckelmann dice que realizan un fortalecimiento del Editor Humano mediante machine learning con algoritmos como el “revert risk score” para predecir si una edición es malintencionada y debe ser revertida, asistencia en tiempo real (herramientas que alertan sobre “lenguaje de pavo real”, es decir, demasiado elogioso o no neutral) que ayudan al editor a mantener el tono enciclopédico, y un proceso de generación de artículos que siempre debe tener a un ser humano supervisando, asegurando que la IA sea una herramienta y no un reemplazo. Además cuentan con el  “Wiki Project AI cleanup”, un esfuerzo para detectar y eliminar artículos generados por IA que contienen información fabricada o incorrecta, para combatir la desinformación generada por IA.

Cuando el año pasado le preguntaron a Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, sobre la nueva Grokipedia de Musk, respondió: “Seguiremos aquí dentro de 100 años, y él no”. Es que, ¿quién querría usar una IA que esté entrenada solo en X, viendo el estado de la plataforma en la actualidad, y observando los problemas que ya tiene Grok? Para ser justos, la muerte de Wikipedia ya se predijo antes, pero el proyecto sobrevivió a numerosos ataques y rivales fallidos (como Knol de Google, Citizendium y Everipedia), y lejos de evitar aggiornarse y aprovechar el financiamiento vía las grandes empresas tecnológicas, ya anunció que firmó acuerdos de licencia con Amazon, Meta Platforms, Perplexity, Microsoft y la francesa Mistral AI. Todo indica que, tal vez, todavía no haya que dar por muerta a Wikipedia.