El economista John List dedicó parte de su carrera a estudiar una pregunta que puede resultar incómoda para quienes buscan crecer profesionalmente: ¿cómo saber cuándo conviene dejar un trabajo, un proyecto o una actividad y pasar a otra cosa?

Su planteo gira alrededor de lo que podría definirse como el momento óptimo para renunciar.

La premisa es tan sencilla como provocadora. Muchas de las actividades que ocupan nuestro tiempo, incluidos los trabajos, tienen una fecha de vencimiento. Permanecer en ellas más de lo conveniente puede tener un costo mayor que la decisión de dejarlas atrás y buscar una nueva oportunidad.

El planteo de List se apoya en uno de los principios clásicos de la economía: el costo de oportunidad. Cada año dedicado a una actividad supone, al mismo tiempo, un año que ya no podrá destinarse a otra. Aun así, las personas suelen medir con mayor precisión aquello que perderían al irse que las posibles ganancias que podría ofrecerles ese cambio.

Incluso antes de identificar cuál es el momento adecuado para dar el próximo paso profesional, un llamativo estudio plantea una posibilidad todavía más provocadora: en determinadas circunstancias, una moneda podría tomar una mejor decisión que nosotros a la hora de definir si conviene quedarse o irse.

Cuando los que se rinden terminan más felices

Steven Levitt, economista de la Universidad de Chicago y coautor de Freakonomics, llevó adelante un estudio con una conclusión capaz de desafiar buena parte de los consejos tradicionales sobre carrera profesional, liderazgo y toma de decisiones.

Más de 20.000 personas que enfrentaban decisiones difíciles participaron del experimento. Los dilemas incluían terminar una relación sentimental o renunciar a un trabajo. Cuando los participantes no podían decidir qué hacer, una moneda virtual definía al azar si debían realizar el cambio o mantener su situación actual. 

Meses después, Levitt detectó un resultado llamativo: quienes recibieron la indicación de hacer un cambio importante mostraron una mayor probabilidad de concretarlo y, al cabo de seis meses, declararon niveles de felicidad superiores a los de quienes recibieron la indicación de no modificar nada. El resultado puso en duda una idea muy arraigada: que frente a una decisión trascendente siempre conviene privilegiar la continuidad antes que asumir el riesgo de cambiar.

Este resultado no implica que la mejor respuesta ante cualquier duda sea renunciar de inmediato. La conclusión apunta a otra cuestión: cuando una persona se siente realmente dividida entre hacer un cambio importante o permanecer donde está, puede existir una tendencia sistemática a elegir la opción más conservadora.

La explicación está en el peso que tiene todo aquello que podría perderse. El estatus, la seguridad y los años invertidos para alcanzar una determinada posición son concretos y conocidos. En cambio, los beneficios de una posible salida todavía pertenecen al terreno de la incertidumbre. Esa diferencia puede llevar a postergar una decisión incluso cuando el deseo de cambiar ya existe. También ayuda a entender por qué perder un trabajo puede, después del impacto inicial, convertirse en una oportunidad inesperada: en ese caso, otra persona tomó una decisión que quizás resultaba difícil asumir por cuenta propia.

Sin embargo, el experimento de la moneda plantea otra posibilidad todavía más interesante, una que muchas personas ni siquiera consideran cuando enfrentan una decisión compleja

La idea es que una carrera puede cambiar mucho cuando una persona se anima a hacer movimientos importantes y a repetirlos a lo largo del tiempo, en lugar de quedarse siempre en el mismo lugar. "Moverse lo suficientemente lejos" es demasiado abstracto en español.

El dividendo del generalista

Si existe un denominador común en la mayoría de las carreras profesionales y las industrias, ese es la especialización.

Pasamos la vida al subir escalones que nos llevan hacia cargos cada vez más específicos y un nivel de especialización cada vez mayor. Nos esforzamos durante años para ganarnos el derecho a convertirnos en personas que saben cada vez más sobre asuntos cada vez más específicos.

Ese camino puede traer enormes recompensas. Sin embargo, la especialización también puede quitarnos, tanto a nosotros como a nuestras organizaciones, algo muy valioso: el dividendo del generalista.

El sociólogo Ronald Burt describió las brechas entre grupos desconectados como "agujeros estructurales". Quienes consiguen unir esos espacios acceden a ideas e información que permanecen aisladas dentro de cada grupo. En su investigación sobre gerentes, Burt detectó que estos intermediarios aparecían con una frecuencia desproporcionada entre quienes aportaban buenas ideas, recibían evaluaciones de desempeño positivas, conseguían ascensos y obtenían mejores salarios.

Cambiar de trabajo puede producir un efecto similar con el paso del tiempo. Llevás con vos fragmentos de un mundo a otro.

Los economistas Robert Topel y Michael Ward descubrieron en su clásica investigación longitudinal que el cambio de empleo explicó al menos un tercio del crecimiento salarial durante la primera década de las trayectorias profesionales que analizaron. Lejos de reflejar inestabilidad, la movilidad tuvo un papel importante en la forma en que los trabajadores finalmente encontraron empleos más estables y productivos.

Bajo esta mirada, las carreras profesionales empiezan a parecerse al desafío que enfrentan los animales cuando buscan alimento. Quedarte en un mismo lugar te permite obtener más de aquello que ya sabés que existe ahí. Irte a otro lugar demanda tiempo y suma riesgos, pero también abre la posibilidad de encontrar un espacio más fértil.

El ecólogo Eric Charnov formalizó esta idea en su teorema del valor marginal hace casi cincuenta años. Según su planteo, un animal debería abandonar un área incluso cuando todavía queda alimento, una vez que la tasa de retorno cae lo suficiente frente a lo que puede encontrar en el entorno general.

Eso nos lleva otra vez a List y a una provocación que vale la pena tomar en serio.

¿Es hora de renunciar?

List argumentó que solemos ignorar de manera persistente los costos de oportunidad. En otras palabras, dedicamos demasiado tiempo a pensar en el césped que pisamos y demasiado poco en aquel que podríamos pisar.

El primer costo resulta evidente. Quedarnos puede, a largo plazo, privarnos de parte del crecimiento profesional y del impulso que, justamente, creíamos proteger con nuestra permanencia.

Las investigaciones sobre movilidad laboral constataron en repetidas ocasiones beneficios significativos de los cambios voluntarios de empleo, sobre todo al comienzo de la carrera profesional. Topel y Ward descubrieron que los cambios de trabajo explicaron una parte sustancial del crecimiento salarial durante los primeros años de trayectoria. Episodios más recientes del mercado laboral demostraron que este mismo mecanismo todavía funciona, aunque la magnitud de la prima por cambiar de empleo varía según las condiciones económicas.

También hay indicios de que los propios empleadores valoran la experiencia adquirida fuera de la empresa. El profesor de Wharton, Matthew Bidwell, descubrió que quienes llegaban desde otras compañías recibían salarios sustancialmente mayores que los trabajadores ascendidos dentro de la organización a puestos similares, aunque al principio mostraban un rendimiento inferior y tenían más probabilidades de renunciar.

Eso refleja el segundo punto. La movilidad también puede resultar beneficiosa para las empresas y las industrias.

El cambio de personal entre organizaciones constituye una de las vías por las que circula el conocimiento. Las personas llegan con otros supuestos, redes, rutinas y soluciones, algo que permite superar algunas de las deficiencias estructurales que identificó Burt. Lo que para un empleador parece rotación de personal, desde la mirada de un ecosistema puede representar una transferencia de conocimiento.

Nada de esto establece una fecha de vencimiento universal para un trabajo. Un puesto puede aportar nuevos aprendizajes, responsabilidades, relaciones y oportunidades durante muchos años. Tampoco todos los movimientos útiles apuntan hacia arriba. A veces, el paso que finalmente impulsa una carrera más lejos es lateral, o incluso supone un retroceso temporal, por la nueva información y experiencia que permite incorporar.

La conclusión práctica resulta todavía más sencilla.

Iniciá un temporizador.

Cada tanto, preguntate qué te aporta tu trabajo actual que no podrías encontrar en otro lugar y comparalo con todo lo que dejás de descubrir por quedarte donde estás. No esperes a que un buen trabajo se vuelva insoportable para darte permiso de dejarlo.

El mejor momento para irte puede llegar cuando tu trabajo todavía tenga algo para darte.

*Este artículo fue publicado originalmente por Forbes.com